Криптовалюты — Мираж на 4 триллиона долларов: дерзость профессора 🚀💸

Какое чудо! Крипто рынок достиг исторического рубежа в почти 4 триллиона долларов, словно сама вселенная решила устроить праздник для богатых. 🎉💸

Инвестировал в Теслу, потому что нравится машина? Это хороший старт. А теперь давай разберемся, что такое мультипликаторы и почему это важно.

Начать разбираться

На фоне этого бычьего роста профессор Колумбийского университета с внушительностью шекспировского злодея выступил со строгой критикой криптоиндустрии.

Глубина мудрости профессора: целостность индустрии и долгосрочная жизнеспособность под угрозой

В подробном посте на платформе X (ранее известной как Твиттер) Омид Малекан, доцент бизнес-школы Колумбийского университета, публично критиковал криптовалютную индустрию, высказывая несколько опасений. Человек немногословный и многозначительных предупреждений.

Его аргумент сосредоточился на трёх основных пунктах. Во-первых, он утверждал, что многие криптопроекты руководствуются мотивацией команды к прибыли, а не приверженностью децентрализованным решениям и инновациям. Трагикомедия ошибок, если спросите меня.

Малека́н выделил тревожную тенденцию, при которой проекты, особенно те, что собирают значительные средства, часто теряют из виду свое первоначальное видение. Он объяснил, что получение огромной суммы капитала может стать отвлекающим фактором и смещать фокус внимания от децентрализации — ключевой ценности в крипто-экосистеме. Благородная идея, теперь такая же неуловимая, как единорог в криптовалютном руднике.

Средства, собранные в результате финансирования, отрицательно коррелируют с долгосрочным успехом. Данные неоспоримы. Биткойн не собрал денег, ETH немного (по современным стандартам), Punks были разданы бесплатно и т.д., тогда как длинный хвост проектов собрали сотни миллионов или даже миллиарды долларов и достигли абсолютно ничего,

Более того, Малекан указал на проблему конфликта интересов, особенно когда проекты одновременно собирают средства через токены и акции. Танец теней и личной выгоды. ️‍♂️

Он предположил, что такой двойной подход к сбору средств часто приводит к решениям, выгодным инсайдерам, а не более широкому сообществу. Это в свою очередь подрывает доверие и долгосрочный потенциал проекта. Рецепт катастрофы, поданный с гордым самодовольством. ️

Наиболее вероятная мотивация центрального игрока (основателя, Labs, Foundation, китового) который вносит вклад натурой (предоставляя токены в обмен на акции) к публичному казначейскому механизму — это выход через черный ход ликвидности. Токены отслеживаемы, а акции нет… Венчурные капиталисты, которые побуждают проекты выпускать токены (а их большинство), стремятся сделать деньги для своих LP как можно скорее, в отличие от финансирования успешных долгосрочных проектов.

Во-вторых, Малекан подчеркнул проблему широкого распространения рыночных манипуляций. Он упомянул такие практики, как схемы ‘pump-and-dump’, завышенные показатели общей заблокированной стоимости (TVL) и сомнительные механизмы стейкинга. Цирк хаоса, если угодно.

Эти тактики, по его мнению, искусственно завышают оценку проектов и вводят инвесторов в заблуждение относительно состояния здоровья и принятия определенных платформ. Это как фокусника трюк, только с большим количеством криптовалют и без магии.

Каждый фанат мем-криптовалют или философ находится на расстоянии одного шага от кого-то, кто участвует в группах чатов, координирующих следующую схему «памп и дамп» (многие сами этим занимаются). Мир, где каждый — конспиратор, а невиновных нет.

Во-первых, автор выразил скептицизм по поводу растущего числа новых блокчейнов уровня 1 (L1) и решений второго уровня (L2), выходящих на рынок. По его мнению, запуск новых L1 блокчейнов часто является ненужным шагом. Он считает, что любое технологическое инновационное решение можно интегрировать в существующие цепочки или разработать как решения второго уровня. В пользу простоты, хотя маловероятно, что это будет принято во внимание.

Самая вероятная причина, по которой новый проект (dApp, RWA, CEX на цепочке, компания из Web2 занимается новым проектом в Web3) выбирает конкретную L1 или L2 — потому что ему за это заплатили. Не потому, что «они любят эту технологию», добавил он. Открытие настолько глубокое, что почти стоит цены входа.

Он также раскритиковал рост разрешений на блокчейн. Малекен рассматривает их как форму ‘инновационного театра’. Он подчеркнул, что они препятствуют принятию публичных блокчейнов. Выступление настолько унылое, удивительно, что кто-то его смотрит.

Тем временем Малекан особенно критиковал протокол DeFi Ondo Finance, назвав его операции ‘сомнительными’. Это слово стало таким же распространенным, как и криптовалюта в кошельке.

Года назад я наблюдал за тем, как один из основателей публично задавался вопросом о необходимости требовать от держателей стейков Ethereum получение лицензии брокера-дилера. Это было самым несинерпанкским высказыванием, которое я когда-либо слышал. Даже Генслер не верил в это,

Замечания профессора вызвали дискуссию среди криптосообщества. Особенно стоит отметить, что несколько лидеров индустрии выразили согласие с его аргументами. Это было собрание умов, столь же редкое, как солнечный день в Лондоне.

«Я не знаком с этим парнем Омидом, но его рассуждения имеют смысл. В криптовалюте много мошенничества и недобросовестных действий. Вот почему большинство из нас призывает к разумному регулированию этой области, чтобы технология могла процветать», – ответил MetaLawMan. Это высказывание такое же освежающее, как холодный напиток в пустыне.

Соглашусь с большинством этого, добавлю следующее: будьте осторожны с людьми, которые переименовывают монеты в мемкоины или культурные токены, интернет капитальные рынки или ИИ токены и т.д. Если это просто токен на AMM с экспоненциальной ценой, то это та же самая нулевая сумма игры и большинство покупателей потерпят неудачу.

Таким образом, в то время как криптовалютный рынок празднует последнюю вершину своего развития, предупреждения Малека служат отрезвляющим напоминанием о вызовах, с которыми он сталкивается. При высокой уверенности инвесторов вопрос остаётся открытым: смогут ли стейкхолдеры криптосферы преодолеть критику и выполнить обещания о децентрализованном, прозрачном финансовом будущем? Вопрос столь же стар, как время само по себе, и также без ответа.

Смотрите также

2025-07-25 12:59